Economics Analytics Enterprises
Population:
12 692 466
Enterprises:
2255
Average salary:
1193 $ USA
Regions

¿Gazprom es un Patrimonio Nacional? Parte 2.

166 topic: Anatoly Naumeiko, Gazprom, MERONA KINNISWARA OU

Газпром - национальное достояние? Часть 2

 

En nuestra publicación anterior, hicimos una pregunta perpleja: ¿quién se apoderó de los recursos inmensos de Rusia? a modo de ejemplo de un gerente insignificante de Uraltrasgaz, quien se retiró y se mudó con toda la familia al Principado de Andorra. Hoy en día esto no es nada sorprendente, especialmente si hablamos de los que están en guardia de las riquezas del subsuelo. ¿Cómo no pellizcar una pieza para una vejez cómoda? El patrimonio es común, y por lo tanto, no pertenece a nadie. Sin embargo, un incomprensible desajuste de fechas captó nuestra atención. 

 

Anatoly Naumeiko

Anatoly Naumeyko

Anatoly Naumeyko de alguna manera logró ganar sus millones de euros cuando era director de la empresa local Energogazremont. Los cuales surgieron durante el juicio del año pasado en el Tribunal del Condado de Harju de Estonia.

 

Si no hacemos caso a los trucos legales, entonces el padre Anatoly Naumeyko, trató de apoderarse del dinero de su hijo y su esposa. No vamos a discutir sobre las costumbres europeas o de Gazprom de demandar a sus familiares, por ello vamos a enfocarnos en el hecho de que el padre (Anatoly Naumeyko) prestó 15.000.000 de euros a su familia en 2006, cuando según cifras oficiales, recibió un salario solo de bolsillo de Gazprom ¿Ante qué nos encontramos? ¿Una verdadera disputa dentro de la familia de un ex ruso que se hizo de oro o es solo una forma de legalizar el capital robado de Rusia a través de demanda judicial?. Un diputado de la Duma Estatal de la Federación Rusa, Dmitry Ionin, tropezó con nuestra publicación y decidió ayudarnos a obtener una respuesta a esta pregunta. A petición del diputado, el departamento de lucha contra los delitos económicos de la policía de los Urales realizó su propia investigación. Un investigador invitó a nuestro empleado para aclarar tanto el artículo como la esencia del posible delito. Hay que decir que la conversación dejó una doble impresión en el periodista: por un lado, un funcionario encargado de hacer cumplir la ley disipó todas las esperanzas de que la Justicia rusa. emprendiera una investigación sobre las circunstancias de una demanda judicial extranjera que no estaba bajo nuestra jurisdicción, e incluso han pasado 13 años así que se han caducado todos los plazos de prescripción, especialmente después de la reciente liberalización de la mayoría de los delitos económicos. El investigador simplemente no tiene la autoridad para reescribir las leyes rusas. Por otro lado, el periodista destacó la gran profesionalidad de su interlocutor. Habiendo estudiado las frases secas de la copia del documento de la corte de Estonia, el investigador, como dicen, "se puso de pie" y prometió que si en virtud se hubiera tenido la oportunidad, habría profundizado en el sucio movimiento de dinero español-estonio-ruso. “¡Eh!”, dijo él, "si tuviera evidencia de que Anatoly Naumeyko todavía está haciendo negocios en Rusia o con Rusia, ¡podría tirar de un hilo! " (Se transmite el significado del discurso del investigador: nota editorial). Además comentó resultado de su investigación, resultaba que Naumeyko no había cruzado las fronteras de Rusia durante muchos años y los principales representantes de Uraltransgaz (ahora Gazprom transgaz Ekaterimburgo) convocados a la encuesta, apenas se podían acordar de un tal Naumeyko o lo que estaba haciendo en una organización cerrada desde hacía mucho tiempo (además,  notamos que era bastante extraño escuchar a los gerentes de esa empresa rusa tan respetuosa).

El periodista, aunque no tiene acceso a las bases de datos secretas de los guardias fronterizos, si dispone información opuesta. Naumeyko visita Rusia para reunirse con abogados y notarios. La última vez que dejó rastros fue en forma de firma autográfica en documentos notariales en agosto de 2018. Por tanto, el investigador no llevó a cabo la verificación, o los guardias fronterizos le dieron la información incorrecta, o, y esta versión por desgracia, también tiene derecho a existir en las realidades actuales, las firmas del notario fueron falsificadas. Es fácil y sencillo comprobar la versión, pero esto requiere la voluntad de la autoridad oficial.

El investigador también evaluó otro documento como sospechoso: un contrato de cesión de créditos, en virtud del cual adquirió la deuda de un empresario ruso por una cantidad de 8.795.185 euros. Por cierto, Naumeyko adquirió el derecho de reclamar la deuda de si mismo, precisamente, de la compañía estonia Merona Kinisvarra, cuyo dueño, sorprendentemente, es el mismo Anatoly Naumeyko.

Sin embargo, en el momento de la conversación, a mediados de octubre de 2019, el investigador del departamento de control de delitos económicos de la Dirección General del Ministerio del Interior perteneciente a la región de Sverdlovsk aún no tenía los datos que surgieron en el futuro, durante un proceso judicial por esta misma deuda. Y es una pena, porque lo más importante que surgió durante las audiencias del Tribunal del Distrito de Oktyabrsky es la presencia constante y la rotación de cientos millones de dinero a través de numerosas empresas  pertenecientes a Naumeyko en la región de los Urales. Según los documentos, el residente de Gazprom en España no tiene nada en Rusia. Tenía ingresos por derechos de autor, pero estos no le pertenecían a él  sino a ciertas organizaciones comerciales. Tenía tierras y empresas manufacturadas. Las cuales no pertenecen a Anatoly Naumeyko, sino a ciertas organizaciones de diversas formas de propiedad. ¿Es necesario explicar a los estimados lectores quién es el propietario mayoritario de todas estas empresas? Por supuesto, el propio Anatoly Naumeyko junto con su hijo. Pero a pesar del hecho de que estas empresas toman préstamos de quinientos millones en los bancos rusos, se otorgan préstamos entre sí y recortan en los tribunales a opción de poseer los derechos de autor y otras cosas tales como la propiedad multimillonaria del ex director de Energogazremont, Anatoly Naumeyko no tiene nada que ver con eso. ¿Pero cómo que no tiene nada que ver?.

La esencia del proceso judicial que acaba de terminar es esta: supuestamente en 2011, Anatoly Naumeyko le ordenó al director de una de las empresas subordinadas que abriera una cuenta, donde otra compañía de Naumeyko transferiría ficticiamente 9.000.000 de euros, supuestamente en forma de préstamo. Pero el derecho a administrar la cuenta no pertenecería al director, sino personalmente a la familia Naumeyko y precisamente a su hijo. El dinero se ingresó en la cuenta e inmediatamente se dispersó entre varias cuentas de otras empresas de Naumeyko.

Aquí está el extracto de las explicaciones dadas en la corte:

En el período de 2004 a 2011, se transfirieron fondos por una cantidad de 696.324.001 rublos y 06 kopeikas de las empresas del Holding a favor de Anatoly Naumeyko y compañías extranjeras afiliadas a él, que incluyen:

- CJSC Uromgaz transfiró 397.487.517 rublos,

- NGT-Contract LLC transfirió 264.74. 295.rublos 78 kopeikas,

- KUL-Nedvizhimost LLC transfirió 34.092.188 rublos 28 kopeikas.

Los destinatarios de estos fondos por una cantidad de 696.324.001 rublos 06 kopeikas fueron:

- Anatoly Naumeyko por una cantidad de 344.834.799 rublos, la base de la transferencia es el pago de regalías (pagos de derechos de autor) en el período 2004-2009.

- AMANDEST, una entidad jurídica extranjera por una cantidad de 7.137.330 rublos, la base de la transferencia son los dividendos.

- LUMBERG GROUP, una entidad jurídica extranjera por una cantidad de 22.144.033 rublos, la base de la transferencia son los dividendos.

- MERONA KINNISVARA, una entidad jurídica extranjera por una cantidad de 264.744.295 rublos y 78 kopeikas, la base de la transferencia son los dividendos.

- HOLMES CONSULTANS, una entidad jurídica extranjera por una cantidad de 34.092.188 rublos 28 kopeikas, la base de la transferencia es un préstamo.

Este esquema proporcionó un flujo de caja constante a la dirección de A. Naumeyko y sus afiliados. Este esquema existió hasta aproximadamente 2010. Después, debido al hecho de que A. Naumeyko dejó de ser residente de la Federación Rusa (y por lo tanto, tuvo que pagar impuestos sobre la renta con una tasa del 30%), para minimizar y evitar el aumento de la tasa del impuesto sobre los ingresos personales, A. Naumeyko decidió cambiar el esquema para recibir efectivo y recibirlo a compañías extranjeras a través de préstamos a un residente individual de la Federación Rusa. Esta circunstancia se confirma mediante una carta en formato electrónico fechada el 8 de diciembre de 2010, enviada por el director de LLP Merona Kinnisvara Sergey Naumeyko (hijo de Anatoly Naumeyko) a una empleada del banco y al gerente contratado Vitaly T. con el siguiente contenido:

 

Buenos días, Nadezhda.

Como hablamos esta mañana, le envío una copia del pasaporte de Vitaly para abrir una cuenta en su banco.

En cuanto al propósito de apertura de la cuenta, así como el esquema del trabajo propuesto, intentaré explicarlo de manera breve: Merona Kinnisvara y Amandest son los dueños de NGT-Holding, que a su vez es el dueño de varias empresas en Rusia. Somos propietarios de una serie de patentes de una invención registrada en Rusia para los equipos que fabricamos. Antes, las patentes pertenecían a mi padre, Anatoly Naumeyko, pero como no es residente de Rusia desde ese año (no ha vivido en Rusia durante más de 186 días), debe pagar un mayor impuesto sobre la renta, por lo que decidimos transferir las patentes a Vitaly T. para que él como residente en Rusia, reciba pagos de patentes de nuestras empresas.

De hecho, el esquema de pago de patentes no es más que un esquema que nos permite reducir las ganancias imponibles y pagar impuestos sobre beneficios de patentes solo en forma de impuestos sobre la renta de la persona física. El propósito de apertura de la cuenta es que Vitaliy pueda transferir las cantidades recibidas de los pagos de patentes a su banco.

Las cantidades recibidas por Vitaly en esta cuenta por pagos de patentes son el dinero de todos los propietarios de NGT, que luego se distribuirán de acuerdo con sus deseos. Para esta cuenta, como hablamos antes, será necesario hacer un acuerdo de servicio privado y también incluirme como administrador de la cuenta.

Espero que todo esté claro.

Sinceramente, Sergey Naumeyko.

 

El flujo de efectivo en virtud del acuerdo de préstamo comenzó con el hecho de que Vitaly T. abasteció su cuenta en SWEDBANK en las fechas del 26 de enero de 2011 y del 1 de febrero de 2011,  por un importe de 2.205.703 euros. En vista de los pagos realizados anteriormente a favor de A. Naumeyko y / o personas afiliadas a él por una cantidad de 1.294.297 euros, está claro que la cantidad total (2.205.703 + 1.294.297) = 3.500.000 es la misma que entró en el primer tramo de préstamo.

Este primer tramo de préstamo de 3.500.000 euros fue transferido después de casi un mes, 03/08/2011.

Y esto, como resultó en la corte, fue solo una de las muchas (¡y bastante regulares!) transacciones cubiertas por documentos completamente legales. ¿Las empresas de Anatoly Naumeyko tenían ingresos reales? Por desgracia, este tema no fue discutido en el juzgado. Pero el hecho de que todas las transacciones hechas públicas ante el juez fueran ficticias, solo transferencias de dinero entre sus propias cuentas, siendo registrado muchas veces en el protocolo. En particular, los abogados de ambas partes, tanto el deudor como el pseudo acreedor, dijeron que uno de los préstamos fue otorgado precisamente, para ocultar los impuestos de los ingresos de Naumeyko de los mencionados certificados de derechos de autor. Como ciudadano de Rusia, el inventor tenía que pagar el 13% del impuesto sobre la renta al presupuesto. Y ahora, como no residente de la Federación Rusa, inmediatamente 30%. Por lo tanto, Naumeyko ordenó pagarse a si mismo los ingresos de la propiedad intelectual a través de una empresa subordinada. La empresa recibió los derechos a los ingresos  de derechos de autor y pagaba el 13% de los impuestos de manera bastante respetuosa de la ley. Además, transfería el resto a Anatoly Naumeyko, al extranjero en forma de pagos regulares por un préstamo presuntamente emitido. Curiosamente, después de haber cruzado miles de kilómetros desde los nevados Urales, Naumeyko no soltó las palancas del poder. Los directores, obedeciendo la voluntad del propietario, abrían obedientemente cuentas y empresas, transfiriendo los derechos a los flujos de efectivo a su verdadero propietario español. Pero algo sucedió, que nosotros, periodistas, solo podemos adivinar, y valdría la pena que los investigadores de Interpol (si decidieran seguir los rastros de ex ruso) lo convertirían en los protocolos de interrogatorio. Lo saben tanto ambos lados del proceso, sumergidos en conflicto corporativo, como los propios Naumeiki, pero no hay documentos que confirmen la verdadera razón del tribunal. Solo por sus declaraciones sin pruebas se hizo evidente para nuestro periodista, que se escondía humildemente en la sala de conferencias, que a Anatoly Naumeyko le hizo una faena su codicia excesiva. Al administrar las cuentas, él, como declararon los participantes del proceso durante una disputa entre si, retuvo algunas de las transferencias en grandes cantidades de su hijo. Parece que (estas son las impresiones personales del periodista) su hijo Sergei estaba acostumbrado a mantener su palabra frente a sus contrapartes, y cuando se descubrió una falla importante, trató de exhortar a su padre. Hubo una disputa de verdad, en la que le hicieron la cabeza de turco al director contratado de una de las empresas de los Urales. Ese monto de 8.795.185 euros, transferido a la compañía como préstamo por 10 años, fue reclamado repentinamente en su totalidad, inmediatamente y antes de lo previsto. El tribunal resolvió el caso bastante rápido, en menos de dos meses. Las reclamaciones de Anatoly Naumeyko fueron denegadas. Y no es porque la jueza fue horrorizada por los hechos publicados sobre impuestos y acuerdos ficticios. Es la peculiaridad de los procedimientos judiciales, que ya es un milenio que obedecen los principios del derecho romano. El tribunal considera solo y precisamente el tema en el que se presenta la demanda. Y todos los hechos de engaño del estado que emergen en el camino, por desgracia, no están relacionados con la esencia del asunto. Entonces, el juez simplemente no tiene derecho a tenerlos en cuenta. La demanda fue denegada por razones obvias:

●      Si un prestamista decide donar casi nueve millones de euros por un período de diez años, no puede dejar de comprender los numerosos riesgos asociados con la vida y las peculiaridades de los negocios en Rusia. Si concedió el préstamo, entonces tomó este riesgo con la cabeza fría.

●      Si le da al deudor una cantidad enorme para un plazo de muchos años y casi inmediatamente lo exige, inmediata y completamente, entonces está claro que el deudor no podrá hacer esto y se caerá en quiebra.

●      Si cada vez el deudor cumplía escrupulosamente sus obligaciones bajo el contrato, pagando los intereses especificados en el contrato a tiempo, entonces una demanda repentina de toda la deuda es un acto deshonroso que puede hacer sospechar la bajeza moral financiera del mismo prestamista.

●      Y finalmente, si presta dinero a su subordinado, y de tal manera que ni siquiera vio el dinero recibido, porque simplemente no tenía derecho a administrarlo, ¿qué reclamos se le pueden hacer?.

Por supuesto, hemos presentado los argumentos que, en nuestra opinión, guiaron a la corte, en la interpretación más popular. De hecho, esto es solo un apretón de los argumentos de muchas horas y páginas múltiples con las cuales las partes se batallaron en la corte. La victoria se quedó en el lado del gerente contratado (quien, en represalia, ya había sido removido de sus cargos y participación en empresas). Sin embargo, el conflicto corporativo entre la vieja y la joven generación de la familia  Naumeyko está lejos de agotarse. Los abogados del pseudo-prestamista amenazan con repetir el intento en la corte de arbitraje en un futuro cercano. Y nosotros tenemos la intención de seguir cubriendo este interesante proceso. Las audiencias judiciales son abiertas, y nos complacería ver en la sala no solo a abogados y colegas periodistas, sino también a representantes de autoridades encargadas de aplicar la ley que podrían enterarse de muchas cosas en estas reuniones. Algo útil para sus propias carreras y grandes estrellas en sus capones. Y al final útil para todo nuestro estado robado. ¡Qué insulta mucho a todo el colectivo de editorial Glagol!

 

Parte 1 ¿Gazprom es un Patrimonio Nacional?

 

 

Sign in or login via our site or social networks to commentory.